Porównanie Dostępnych Natryskowych Pianek Poliuretanowych Otwartokomórkowych
Porównanie Dostępnych Na Polskim Rynku Pianek Poliuretanowych Natryskowych.
Dzisiejszy post jak sam tytuł wskazuje dotyczyć będzie porównania najpopularniejszych w sprzedaży na terenie Polski pianek PUR Otwartokomórkowych. Porównanie zostało wykonane na podstawie dostępnych kart technicznych oraz deklraracji własciwości urzytkowych produktów.
| Właściwości | Jednostka | PolychemSystems (Polska) | Purinova (Polska) | Synthesia Technology (Hiszpania) | PccProdex (Polska) | Soudal (Belgia) | Asteco (Czechy) | Icynene (USA) | |||||||
| PUREX NG-0808NF-B2 | PUREX NG-0810NF-P | Purios E | Purios ET | Poliuretan Spray S-OC-008E |
Poliuretan Spray S-OC-006 |
Ekoprodur S0310/E | Ekoprodur S0310 | Soudafoam SPF O2 | Soudafoam SPF O2 | PURTECO PSO 6 | PURTECO PSO 7 | H2Foam Lite | |||
| Współczynnik przewodzenia ciepła Lambda – wartość deklarowana | W/mK | 0.037 | 0.038 | 0,037-0,039 | 0,037-0,039 | 0,038 | 0.038 | 0.038 | 0,038 | 0,038 | 0,037 | 0,038 | 0,038 | ||
| Gęstość pozorna | kg/m3 | 7-10 | 7-10 | 9-12 | 7-12 | 7-10 | 7 | >7 | >7 | 7 | 8 | 8-10 | 7-10 | 6-8 | |
| Współczynnik oporu dyfuzyjnego pary wodnej | - | 3-4 | 3-4 | 6.55 | <5,47 | >5 | >5 | 3 | 3 | 5,26 | 2-5 | 4,6 | 4 | 3,3 | |
| Klasyfikacja w zakresie reakcji na ogień wg EN 13501-1 dla pianki bez okładzin |
- | E | F | E | F | E | F | E | F | E | F | E | F | E | |
| Palność wg DIN 4102 | - | B2 | B3 | B3 | |||||||||||
| Klasyfikacja w zakresie reakcji na ogień dla pianki pokrytej okładziną z płyt gipsowokartonowych stosowanej bez podkładu albo na podkładzie palnym lub niepalnym wg EN13501-1 |
- | B-s1, d0 | B-s1, d0 | B-s1, d0 | B-s1, d0 | B-s1, d0 | |||||||||
| Odporność na grzyby pleśniowe wg CUAP nr 12.01/21:2007 aneks B (w wariantach zarówno bez jak i po spryskaniu zarodnikami grzybów pleśniowych wg EN ISO 846) |
- | 0 (brak widocznego wzrostu grzybni) |
0 (brak widocznego wzrostu grzybni) |
0 (brak widocznego wzrostu grzybni) |
0 (brak widocznego wzrostu grzybni) |
||||||||||
| Nasiąkliwość wodą przy częściowym krótkotrwałym (24h) zanurzeniu (pianka bez naskórka), wg EN 1609 (metoda A) | kg/m2 | 6-12 | 14-22 | <16 | <16 | ||||||||||
| Nasiąkliwość wodą przy częściowym krótkotrwałym (24h) zanurzeniu (pianka z naskórkiem), wg EN 1609 (metoda A) |
kg/m2 | 0,12 | <0,85 | <0,85 | 0,132 | 0,132 | 0,3 | ||||||||
| Nasiąkliwość wodą przy częściowym krótkotrwałym (24h) zanurzeniu (pianka bez naskórka), wg EN 1609 (metoda B) | kg/m2 | <7,5 | <7,7 | 1,38 | 1,31-1,38 | ||||||||||
| Przyczepność do wyrobów drewnopochodnych i płyt gipsowo-kartonowych wg EN 1607 |
kPa | min.35 | |||||||||||||
| Stabilność wymiarów wg PN-EN 1604 po 48h +80°C bez określonej wilgotnośc +70°C , 90% wilg. wzgl. |
|||||||||||||||
| % | maks 1,5 | maks 1,5 | |||||||||||||
| % | maks 3 | maks 3 | <4 | <4 | <4 | <4 | |||||||||
| Wytrzymałość na ściskanie przy 10 % odkształceniu względnym |
kPa | <10 | 6 | <10 | >5 | >6 | |||||||||
| Jednoliczbowy wskaźnik pochłaniania dźwięku αw wg EN ISO 11654 | - | 0,50(LH) | 0,50(LH) | ||||||||||||
| Klasa pochłaniania dźwięku wg EN ISO 11654 |
- | D | D | ||||||||||||
| Izolacja akustyczna 195 mm + płyta gipsowo-kartonowa grubość 1x13mm |
dB | 44 | 44 | ||||||||||||
| Opis właściwości dźwiękochłonnych wg VDI 3755/2000 | - | Materiał absorbujący dźwięk | Materiał absorbujący dźwięk | ||||||||||||
| Wytrzymałość temperaturowa | °C | Maks 100 | Maks 100 | ||||||||||||
| Atest Higieniczny PZH | - | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | Jest | |
| Średni przedział cenowy dla grubości 20cm | zł/m2 | 52-56 | 50-54 | 52-56 | 50-54 | 60-64 | 56-60 | 52-56 | 50-54 | - | - | 56-58 | 54-56 | 68-74 | |
Z powyższej analizy jasno wynika, że polskie pianki wypadają świetnie a nawet lepiej w stosunku do zagranicznych produktów, przy znacznie niższej cenie za m2.
Powyższe porównanie opiera się na dostępnych Dokumentacjach Technicznych na stronach sprzedawców.
Data publikacji: 31.01.2021